MODIFICHIAMO? Chiediamolo a Mattew & Timoty.

Torniamo a loro. E cioè ai tanto chiacchierati modificatori. Lo facciamo cercando di capire, dopo aver presentato in un precedente post le tipologie ed il funzionamento, i pro e contro di questa possibile rivoluzione del fantabocciofila. Ma piuttosto che un mero elenco dei vantaggi e svantaggi, preferiamo avvalerci di Matthew e Timoty. Mattew e Timoty? E chi sarebbero? Beh, Matt e Tim sono 2 simpatici amici, prettamente fittizi, che la pensano in maniera opposta riguardo il futuro del nostro fantacalcio. Il primo, più sperimentatore, sostiene che i modificatori pijan vè; il secondo, più scettico alle innovazioni, che pijin male.
Vediamo, dialetticamente e sofisticamente, come difendono le proprie tesi:

Arringhe Iniziali:

Mattew: Siamo alle soglie del 2010, siamo prossimi ai 25 anni (un quarto di secolo!!!), siamo reduci da tanti fantacalci simili l'un con l'altro e con le stesse arcaiche regole. E siamo, sopratutto, fantacalcisti navigati e capaci. Possibile che ci spaventa l'idea di dover complicare appena un pò il regolamento? Pensate sia cosi difficile fare la formazione tenendo conto anche dei modificatori?
E credete davvero che le nostre testoline andrebbero in tilt al momento dei conteggi?
Quella dei modificatori è una regola, che pur in diverse varianti, è presente nei fantacalci più noti d'Italia: la stessa Gazzetta, da diversi anni, li adotta con successo. Non si tratta quindi, come alcuni erroneamente pensano, di una regola astrusa e difficile, bensì di un semplicissimo accorgimento per rendere più professionale, più variegato e più realistico il tutto.
Che gioco è, uno in cui, salvo infortuni, tutti scelgono di giocare con 3-4-3?
Siamo tutti lavoratori o laureati(/andi), basta fantacalcio da 5 elementare!!!
E ora di ....."modificare"!!!!

Timoty: La mia non è, come temo possiate pensare, una lotta ideologica e a priori contro le innovazioni e le "complicazioni". E' altresì, la consapevolezza che cambiare solo per il gusto di farlo può rivelarsi superfluo se non deleterio. Riempirsi la bocca con paroloni come "maggiore realismo" o "professionalità" è atteggiamento superbamente sciocco. La professionalità che i pro - modificatori inneggiano, in realtà non è altro che un aumento della soggettività di lunatici giornalisti (fra l'altro tifosi e fantacalcisti anch'essi) che andrebbero ad incidere ancor di più di quanto facciano adesso. E poi, associare la parola realismo alla parola Fantacalcio è ontologicamente insensato: come può il gioco della fantasia cercare la realtà? E, se anche fosse? Pensate davvero che un gioco in cui si possono schierare squadre con 4 fantasisti a centrocampo e 4 terzini in difesa, possa mai essere realistico? Cercare il realismo nel fantacalcio è una forzatura (basti pensare al tristissimo esperimento della Gazzetta di qualche anno fa, fallito sul nascere, di introdurre la categoria de "trequartisti", di cui uno solo schierabile) ben più infantile (d'asilo nido!!!) di un fantacalcio semplice ma più oggettivo. E sopratutto .... più nostro.

E ora, botta e risposta a raffica:

M: Timoty, Timoty, debbo ammetterlo, argomenti bene le tue idee e sembri credere in ciò che dici. Ma non posso che contraddirti: un minimo di realismo va perseguito: se, come tu sostieni, il Fantacalcio è sol un gioco della fantasia, perchè non permettere allora di schierare 11 attaccanti?
Ma al di là di tutto, è la varietà dei moduli, a rendere più intrigante un fantacalcio coi modificatori: vedremo difese a 4 oltre che a 3 ed eviteremo che giocatori fortissimi ma poco prolifici, siano relegati al ruolo di comprimari.

T: Occhio Matt, non vorrei che dal monopolio del 3-4-3, si passasse a quello del 4-3-3!!! Saremmo punto a capo!! E poi siamo davvero sicuri che un difensore che segni poco ma che abbia una ottima media voto, non sia comunque utile? Quante partite sono decise per appena mezzo punto o poco più? Quel giocatore che strappa quasi sempre almeno un 6.5 , alla lunga puo' valere di più di uno che magari segnicchia, ma che se non lo fa, rischia spesso il votaccio. I voti hanno già la loro porca importanza, credimi. Ci sono poi casi concreti in cui i modifcatori creerebbero ingiustizie assurde: pensiamo (mi riferisco al modificatore Gazzetta) ad un allenatore che ha in difesa tre 7 ed un 6.5: con solo mezzo punto in più raggiungerebbe la media del 7 e quindi un bonus di 6 punti, ma per questo fatale mezzo punto se ne dovrebbe accontentare di 3: questo fottutissimo 0.5 porterebbe quindi ben 3 punti di differenza nel proprio punteggio: puo' essere giusto che un opinabilissimo mezzopunto in più o in meno incida esattamente quanto un gol??!!!

M: Beh, un gol a porta vuota per me dovrebbe valer addirittura meno di una prestazione buona!! Ci sta tutto che una fortunosa zampata sotto rete, valga meno una sontuosa partita. E poi, quello che hai citato, è un caso limite che puo' accadere un paio di volte al massimo nell'arco di una stagione. Su dai, non essere fazioso.

T: Mezzo punto in meno non fa la differenza tra una prestazione sontuosa e una pessima: è una semplice sfumatura, che non può certo arrivare a valere 3 punti, e sarebbe un ingiustizia anche se capitasse una sola volta nel campionato. E il gol sotto porta casuale, per quanto fortunoso, è, per lo meno oggettivo.

M: A ridaje, co sta benedetta oggettività. Sei tu, non io, che si riempie la bocca di paroloni. E poi, ti devo citare i casi in cui non si sa a chi debba essere attribuito il gol? Quante volte un giornale ha assegnato il gol ad un calciatore ed un altra testata ad un altro, per via di presunti ultimi tocchi? E l'incertezza sull'attribuzione degl'autogol? Come la mettiamo? Devi ammetterlo, anche i gol, a volte sono "soggettivi".

T: E sario io quello che tira in ballo casi poco frequenti? Dai, sugl'autogol la Gazza segue una politica molto chiara e i dubbi su chi ha toccato per ultimo la palla sono fugabili con la moviola il 99.9% della volte. Gli errori di attribuzione avvengono solo la domenica pomeriggio, su radio, tv o siti: il giorno dopo, si ha la certezza su chi sia stato il marcatore effettivo.

M: Che sei diventato tutto di un colpo un sostenitore della Gazza? Che coerenza!!!

T: Sono sempre stato un suo accanito lettore e difensore della rosea. La attacco solo quando penso che sbagli. E il discorso sulla soggettività dei giudizi riguarderebbe qualsiasi altro giornale. E' inevitabile che i vari giornalisti abbiano il proprio criterio nel dare i voti, differente da quello degl'altri.

M: Sarà, a me sembra invece che ti sia finito gli argomenti.

T: A me sembra che usi frasi fatte per sopperire goffamente ai tuoi limiti dialettici e alla pochezza dei tuoi contenuti.

M: Faccia finta di non aver sentito. E ti faccio solo una domanda. Mi sembri, nonostante alcuni infelici colpi bassi e cadute di stile, una persona propositiva: non avverti l'esigenza di rendere un minimo più complesso questo gioco? Di rinfrescarlo almeno un pò?

T: La compessità non sempre è sinonimo di miglioramento. Comunque, debbo ammetterlo, reputo anch'io che sarebbe ora di aumentare il tasso di difficoltà, ma non penso proprio siano sti tanto decantatati modificatori la soluzione. C'è ne una più semplice: l'aumento del numero dei partecipanti. Quest'anno non dovremmo avere problemi ad arrivare a 10 squadre, tutte allenate da persone serie e preparate (non ci saranno dilettanti o menefreghisti). Con più squadre in lizza, gioco forza si dovrà stringere la cinghia e cercare anche giocatori meno famosi. Questo è il vero passo in avanti.

M: Non posso darti torto. Fosse per me, lo farei addirittura in 12. Ma non vedo come l'aumento dei partecipanti sia incompatibile con i modifcatori.

T: Non ho mai detto che le 2 cose siano incompatibili, ma semplicemente che già stiamo provvedendo a rendere il gioco migliore, senza imbatterci nelle strettoie dei modificatori.

M: Sembri proprio odiarli. Che ti hanno fatto? Sei rimasto scottato da piccolo?

T: Sei in vena di ironia, vedo.

M: Come non esserlo in questo triste mondo malato. L'ironia è l'unica salvezza.

T: Ma come, la salvezza non erano i modificatori!!! E poi c'è chi dice che l'ironia è solo un altro modo di perdere.

M: So che non sei d'accordo. Sembri amare l'ironia perfino più di me.

T: Quindi alla fine mi vuoi bene?

M: Smettila idiota!!!

T: Dai facciamo pace. Ormai le nostre idee le abbiamo esposte. Lasciamo il pubblico scegliere il destino del fantabocciofila.

M: Ok, lanciamo i nostri messaggi finali e apriamo il sondaggio - referendum. Comincio io, se me lo permetti.

T: Fa pure, a me l'ultima parola.

Arringhe finali:

M: Per andare oltre. Per dire no ai soliti bacchettoni ancorati al passato e timorosi del progresso. Per un fantabocciofila più moderno, più flessibile, più vario.
VOTA SI, all'introduzione dei modificatori.

T: Affinchè il già elevato potere decisionale dei giornalisti della Gazzetta non si trasformi in rosea dittatura. Affichè si cerchino altre strade per migliorare il nostro FantaBocciofila. Affinchè si prenda il Fantacalcio per quello che è, e non lo si trasformi in una mero e goffo tentativo di assomigliare al Calcio reale, svuotandone l'essenza ludica e fantastica.
VOTA NO, all'introduzione dei modificatori.

Saluti

M: Ciao Tim, ce rsentimo pe l'asta. Sperando che Gamberini valga più di Domizzi.

T: Che cazzo di esempio è? Forse hai un giudizio distorto sulle capacità intelletive dei fantabocciolisti.

M: Ma se ...... no, lascia perdere, se ti rispondo non la finiamo più. Bella pe te, reazionario.

T: Bella anche pe te, ma toglimi solo un ultima curiosità? Quando ti masturbi, lo fai leggendo il regolamento dei modificatori di Kataweb e quello della Gazzetta? Quale ti fa eiaculare di più?

M: Tua sorella fa ottimi pocciuoli. Quelli mi fanno sborrare. Anche più dei modificatori

T: Ho solo un fratello. Penso ti riferissi a lui. Si, si parla un gran bene della sue labbre baffute.

M: La finisco qui, non voglio nominare quel gran tro... .... di tuo madre.

T: Troglodita sarà tuo padre.

M: In effeti lo è.

T: Ciao, Matt.

M: Ciao Tim.

Davveo giusti questi due giovini: Timoty e Mattew ci hanno spiegato le loro ragioni con proverbiale convinzione, sfruttando doti come la sottile ironia e l'abilità oratoria. Peccato che nel finale il dibatitto sia scaduto nel mero insulto personale ..... non tanto sottile ........ . Ma ci puo' stare: in gioco c'è il futuro del fantabocciofila. Ora tocca a noi: sarà presto on line il sondaggio (ribadiamo di votare una sola volta!!!) e sarà possibile (doveroso!!) motivare la scelta, commentando questo post.
Non farelo per me. Fatelo per Tim & Matt.